ΑΝΑΚΟΙΝΩΣΗ ΜΑΧΗ ΝΙΚΟΛΑΡΑ
Συναδέλφισσες και Συνάδελφοι
Το ενδεχόμενο να μην μπορέσουμε να εκλέξουμε και δεύτερο εκπρόσωπο στο ΔΣ της ΕΡΤ δεν μας καθιστά μόνο κατώτερους των περιστάσεων, αλλά και υπόλογους απέναντι στο σύνολο των συναδέλφων που προσήλθαν μαζικά στις κάλπες, χωρίς περιχαρακώσεις και συντεχνιακές αντιλήψεις.
Την δυνατότητα να υπάρχει διπλή εκπροσώπηση στο ΔΣ την κερδίσαμε, δεν μας τη χάρισε κανείς. Την κερδίσαμε βγαίνοντας μπροστά τη διετία που προηγήθηκε του λουκέτου στην ΕΡΤ, όταν η διοίκηση της ΠΟΣΠΕΡΤ έκανε «τον ψόφιο κοριό» για το ενιαίο μισθολόγιο, αγώνας που μας έδωσε τουλάχιστον την ΚΥΑ. Το καλοκαίρι μάλιστα απέρριψε την πρόταση των εκπροσώπων των δημοσιογράφων για υπαγωγή όλου του προσωπικού σε αυτή. Αλλά και κατά τη διάρκεια του μαύρου αγωνιστήκαμε για συλλογικές διαδικασίες και αποφάσεις, εκπροσωπήσαμε με αξιοπρέπεια και επιχειρήματα τον κοινό αγώνα για την επαναλειτουργία της ΕΡΤ και πολεμήσαμε αυταρχικές, παλαιοσυνδικαλιστικές αντιλήψεις, συναλλαγής και συνδιοίκησης. Αυτές ακριβώς οι δυνάμεις απειλούν να επιβληθούν και πάλι αγνοώντας, όπως πάντα, την δημοκρατικά εκφρασμένη βούληση της βάσης και επιδιώκοντας οφίτσια με νομικά τερτίπια και δικαστικές αποφάσεις.
Τους δύο εκπροσώπους μας όμως θα τους ΕΚΛΕΞΟΥΜΕ εμείς και δεν θα τους διορίσουν τα δικαστήρια. Δεν αρμόζει σε εκπροσώπους εργαζομένων να είναι διορισμένοι από δικαστήρια παρά τη βούληση του εκλογικού σώματος. Αυτό επιδιώκει ο προσωρινά διορισμένος πρόεδρος της ΠΟΣΠΕΡΤ. Με ασφαλιστικά μέτρα τα οποία εκδικάζονται την Τρίτη 29/3 ζητεί να βρεθεί με τον ίδιο τρόπο που παραμένει στην ηγεσία της ΠΟΣΠΕΡΤ και στο ΔΣ της ΕΡΤ.
Δύο επανακαταμετρήσεις ακολούθησαν τους δύο γύρους των εκλογών, η δεύτερη μάλιστα εν αγνοία του άμεσα ενδιαφερόμενου δημοσιογράφου, παρότι είχε στηριχτεί φανερά από τον υπηρεσιακό πρόεδρο της ΠΟΣΠΕΡΤ. Αποτέλεσμα; Ο τρίτος, και στους δύο γύρους, έγινε δεύτερος και τώρα διεκδικεί με δικαστική απόφαση αυτό που δεν του έδωσαν οι εργαζόμενοι με την ψήφο τους. Αυτό έκανε άλλωστε και με την προεδρία της Ομοσπονδίας και με το σύλλογο του ΠΣΥΠΕΡΤ. Ο έτερος όψιμος σύμμαχος του ζητά με βιβλικές ρήσεις την ακύρωση συνολικά της διαδικασίας. Η επιδίωξη προφανής: να εγκλωβιστούν οι εργαζόμενοι που προσήλθαν μαζικά στις κάλπες σε ένα εκβιαστικό δίλλημα: «ή Καλφαγιάννης ή κανείς. Δηλαδή να βγει ο Καλφαγιάννης μαζί με όποιον (υπό)στηρίξει και να ακυρωθεί ο εκπρόσωπος που βγήκε με απόλυτη πλειοψηφία.
Αναλογιστείτε λοιπόν συνάδελφοι: Ως πότε θα ανεχόμαστε και θα επιτρέπουμε με τη μη συμμετοχή μας και την αδιαφορία μας, τέτοιες πρακτικές να ασκούνται σε βάρος μας;
Η διαδικασία εκλογής εκπροσώπων των εργαζομένων στο ΔΣ της ΕΡΤ ήταν, όπως έχω ξαναγράψει, εξαρχής ναρκοθετημένη. Δεν θα σπεύσω ωστόσο να αποποιηθώ την όποια ευθύνη πολύ απλά γιατί και εγώ όπως και όλοι οι υποψήφιοι γνωρίζαμε την διαδικασία που είχε επιλέξει η Κ.Ε.Φ.Ε., επισημαίναμε τα αδιέξοδα στα οποία θα οδηγούσε και παρόλα αυτά, με ισχυρή προτροπή της ΠΟΕΣΥ, αποφασίσαμε να την νομιμοποιήσουμε με τη συμμετοχή μας.
Δηλαδή αγαπητοί συνάδελφοι (όσοι πέφτετε από τα σύννεφα ή δεν ασχοληθήκατε ποτέ με την εκλογική διαδικασία ή ισχυρίζεστε εκ των υστέρων ότι δεν ξέρατε-δεν είδατε-δεν ακούσατε) γνωρίζαμε όλοι πολύ καλά τον κίνδυνο να εξελιχθούν έτσι τα πράγματα γιατί πολύ απλά η Κ.Ε.Φ.Ε. είχε πει από την πρώτη στιγμή ότι, με την νομική οδό που είχε επιλέξει, η πιθανότητα αναγκαιότητας τρίτου γύρου για τον εκπρόσωπο-δημοσιογράφο ήταν πολύ ισχυρή. Γιατί απαιτείται απόλυτη πλειοψηφία αλλά το ψηφοδέλτιο (κακώς) ήταν, και στους δύο γύρους, ένα και ενιαίο για δύο εκπροσώπους εκ των οποίων ο ένας οπωσδήποτε δημοσιογράφος.
Αποδεχθήκαμε δηλαδή την απόλυτη πλειοψηφία ως μοναδική συνθήκη εκλογής και δεν μπορούμε να την εφαρμόζουμε κατά το δοκούν γιατί πολύ απλά αποτέλεσμα σχετικής και μάλιστα καθαρότατης πλειοψηφίας είχαμε από τον πρώτο γύρο.
Υπερίσχυσε τότε το σκεπτικό ότι καλύτερα να γίνουν εκλογές ώστε να έχουμε εκπροσώπηση στο ΔΣ παρά να καθυστερήσουν πολύ ή να μην γίνουν καθόλου. Το επιχείρημα σεβαστό. Σε ότι με αφορά, δεν με έπειθε και πολύ και γι’ αυτό είχα προτείνει τόσο στην συνέλευση που προηγήθηκε των εκλογών όσο και στην ΠΟΕΣΥ αλλά και στους ανθυποψηφίους δημοσιογράφους λίγο πριν την διεξαγωγή του α’ γύρου, να αποχωρήσουμε από τη διαδικασία αφού είχε γίνει σαφές πια ότι η Κ.Ε.Φ.Ε. δεν θα δεχόταν διακριτή σταυροδοσία ώστε να είναι εφικτή η απόλυτη πλειοψηφία και για τους δύο εκπροσώπους.
Εκ των υστέρων, μετανιώνω που δεν είχα επιμείνει περισσότερο γιατί όπως αποδείχθηκε και πολύ χρόνο χάσαμε και αποτέλεσμα δεν έχουμε και σε αδιέξοδο βρισκόμαστε και πάνω απ’ όλα δεν έχουμε εκπροσώπηση στο ΔΣ, 10 ολόκληρους μήνες μετά την επαναλειτουργία της ΕΡΤ και μάλιστα σε μια περίοδο που έχουν ξυπνήσει εφιάλτες του παρελθόντος. Αντιθέτως, αν είχαμε τότε αποχωρήσει όλοι οι δημοσιογράφοι ίσως η Κ.Ε.Φ.Ε. και κυρίως ο υπηρεσιακός πρόεδρος της ΠΟΣΠΕΡΤ και υποψήφιος!!! ίσως να είχαν δεχθεί τουλάχιστον να συζητήσουν ορθότερη διαδικασία.
Ουδείς, όμως, μετά Χριστόν προφήτης (για να μπω και στο βιβλικό κλίμα που είναι φαίνεται του συρμού). Θα το θεωρούσα μέγιστη ανευθυνότητα, όταν τα πράγματα είναι τόσο κρίσιμα, να βγω τώρα και να πω: «τα έλεγα εγώ και αμαρτίαν ουκ έχω» ή «δεν ήξερα-δεν κατάλαβα-δεν συμφώνησα-δεν ασχολήθηκα» ή «με πρόδωσαν -οι σύμμαχοί- μου- και-νίπτω-τας-χείρας-μου» (να το πάλι το βιβλικό). Όποιος διεκδικεί μια τόσο σοβαρή θέση και διατείνεται ότι είναι σε θέση να εκπροσωπήσει άλλους ανθρώπους πρέπει κατά τη γνώμη μου να έχει υψηλό αίσθημα ευθύνης και ειδικά αν ένας σεβαστός αριθμός συναδέλφων τον έχει εμπιστευθεί με την ψήφο τους.
Το θέμα είναι λοιπόν τι πρέπει να γίνει τώρα ώστε το συντομότερο δυνατόν να καλυφθεί το κενό εκπροσώπησης των εργαζομένων στο ΔΣ της ΕΡΤ.
1. Να αποκατασταθεί τάχιστα η εκκρεμότητα της συμπλήρωσης του ΔΣ με τον ένα εκπρόσωπο που εκλέχθηκε με μεγάλη και απόλυτη πλειοψηφία από τον β’ γύρο των εκλογών.
2. Να αναλογιστούμε όλοι, Κ.Ε.Φ.Ε. και υποψήφιοι, έστω και τώρα, την ευθύνη που μας αναλογεί και να καταστεί εφικτή η διεξαγωγή τρίτου γύρου εκλογών με δύο υποψηφίους. Ξεκαθαρίζω ότι εκλογή με μια υποψηφιότητα δεν θα επιτρέψω παρότι δεν είναι ασυνήθιστη πρακτική και έχει εφαρμοστεί και σε εκλογές για το Μικτό Συμβούλιο της ΕΣΗΕΑ. Στις συνθήκες που έχουν δημιουργηθεί σήμερα είμαι παρούσα για να συμβάλω στην εξεύρεση λύσης αλλά δεν θα ανεχθώ άλλη λάσπη χωρίς απάντηση ούτε θα επωμιστώ το βάρος του τραγέλαφου στον οποίο έχουμε συρθεί όχι γιατί θα με βλάψει προσωπικά αλλά γιατί βλάπτει το κύρος της εκπροσώπησης.
3. Η προκήρυξη νέας εκλογικής διαδικασίας με νέες υποψηφιότητες μόνο για την ανάδειξη του εκπροσώπου δημοσιογράφου είναι η μοναδική λογική διέξοδος αν η διεξαγωγή τρίτου γύρου καταστεί αδύνατη. Καταλήγουμε δηλαδή σε αυτό που θα έπρεπε να έχει γίνει από την αρχή. Πρέπει να είναι ξεκάθαρο ωστόσο ότι είναι πολύ πιθανό να απαιτηθεί και δεύτερος γύρος αφού ανάλογα με τον αριθμό των υποψηφίων και την συμπεριφορά των εκλογέων είναι πιθανό να μην προκύψει απόλυτη πλειοψηφία από τον πρώτο γύρο. Το «δις εξαμαρτείν» του τύπου «δεν ξέρω-δεν κατάλαβα- δεν ασχολήθηκα-απλά γκρινιάζω» ελπίζω να αποφευχθεί πλέον.
Η «λύση» της εκλογής εκπροσώπου-δημοσιογράφου με σχετική πλειοψηφία όχι μόνο δεν δίνει λύση, νομικά, αλλά υποσκάπτει σαφώς, κατά τη γνώμη μου, το κύρος της εκπροσώπησης και της επιταγής του νόμου που ορίζει δύο εκπροσώπους των εργαζομένων στο ΔΣ της ΕΡΤ εκ τον οποίων ο ένας δημοσιογράφος. Η πρόβλεψη για εκπρόσωπο-δημοσιογράφο ήταν από την πρώτη στιγμή ο στόχος μεγάλης πολεμικής από την προσωρινή διοίκηση της ΠΟΣΠΕΡΤ και προφανώς και η βασική επιδίωξη της επιλογής μιας εκλογικής διαδικασίας που μαθηματικά θα οδηγούσε σε αδιέξοδο. Θέλουμε λοιπόν να ενισχύσουμε αυτή την άποψη με επιπλέον επιχειρήματα, νομικά και ηθικά, αποδεχόμενοι να εκλεγεί ο ένας εκπρόσωπος με απόλυτη πλειοψηφία και ο άλλος με σχετική; Η διατύπωση τέτοιων προτάσεων από δημοσιογράφους προκαλεί εντύπωση, αν και όχι ακριβώς απορία, αφού υπαγορεύεται πιθανώς από γνωστές αταίριαστες συμφωνίες που προηγήθηκαν του β’ γύρου.
Η επανάληψη της εκλογικής διαδικασίας από μηδενική βάση, όπως προτείνεται από κάποιους με σαφείς προθέσεις, είναι απολύτως παράλογη και ανήθικη, αφού ουσιαστικά ακυρώνει την ξεκάθαρη εκλογή του Τέλη Μεταξά με μεγάλη και απόλυτη πλειοψηφία. Το σημαντικότερο, γελοιοποιεί έτι περαιτέρω το θεσμό της εκπροσώπησης των εργαζομένων στο ΔΣ και τραυματίζει ακόμη περισσότερο την εμπιστοσύνη των εργαζομένων στην διαδικασία. Αυτή την παράμετρο πρέπει, πιστεύω, να τη λάβει σοβαρά υπ’ όψιν της η Κ.Ε.Φ.Ε. αλλά και το όργανο που την διόρισε και έχει από το νόμο την ευθύνη της διεξαγωγής των εκλογών. Εξ άλλου η συνολική επανάληψη των εκλογών με την ίδια στρεβλή διαδικασία θα οδηγήσει φυσικά στο ίδιο αδιέξοδο.
ΜΑΧΗ ΝΙΚΟΛΑΡΑ
ΥΠΟΨΗΦΙΑ ΕΚΠΡΟΣΩΠΟΣ ΕΡΓΑΖΟΜΕΝΩΝ ΣΤΟ ΔΣ ΤΗΣ ΕΡΤ
ΣΧΟΛΙΑ:
A) Έχει πολύ μεγάλο ενδιαφέρον -όσο κι αν την είχε προαναγγείλλει- η πληροφορία ότι ο Παναγιώτης Καλφαγιάννης προχωρά τελικά την Τρίτη στον γνωστό δικαστικό τρόπο αναρρίχησης που ακολουθεί μια "επανακαταμέτρηση" που έγινε κυριολεκτικά "εκτός φάσης" και χωρίς καμιά εγκυρότητα. Δεν θα έπρεπε όμως να έχει υπάρξει καταγγελία αυτής της πράξης καλπονοθείας σε πραγματικό χρόνο; Γιατί δεν υπήρξε;
Β) Έχει επίσης πολύ μεγάλο ενδιαφέρον η πρώτη παράγραφος με την επίκληση της ευθύνης απέναντι στους "συναδέλφους που προσήλθαν μαζικά στις κάλπες" ωσάν η προσφυγή στις κάλπες να ήταν μια γνήσια συλλογική διαδικασία κι όχι απλώς μια στρεβλή διαδικασία ανάθεσης, την οποία ή ίδια η συντάκτρια της ανακοίνωσης χαρακτηρίζει στην έκτη παράγραφο "ναρκοθετημένη". Ας ρωτήσω λοιπόν κάτι: Ποιος είχε τη "θεσμική ιδιότητα" να ενεργοποιήσει τόσον καιρό μια γνήσια και τακτική συλλογική διαδικασία, τουλάχιστον ανάμεσα στους δημοσιογράφους; Μήπως η Μάχη Νικολάρα και ο Νίκος Τσιμπίδας; Γιατί δεν το έκαναν παρά μόνο τελευταία και ενόψει του Τρίτου Γύρου; Λίγο προεκλογική φιεστούλα ακούγεται αυτό κι ας με χαρακτηρίσετε κακόβουλο...
Γ) Γιατί θα έπρεπε να πληροφορηθούμε -οι εργαζόμενοι αλλά και η κοινωνία- την άρνηση της Διοίκησης της ΕΡΤ να αποδεχθεί το αίτημα του Αριστοτέλη Μεταξά να παρίσταται στο Δ.Σ. από διαρροή άλλου προσώπου στο facebook και όχι από επίσημη ανακοίνωση του ίδιου ή ψήφισμα κάποιας συνέλευσης που θα έπρεπε να είχε συγκληθεί γι αυτό το λόγο; Ήταν τόσο "ασήμαντο" το ζήτημα; Ή μήπως αυτό το "μόκο" μπορεί και να καλύπτει άλλου είδους "αταίριαστες συμφωνίες" και νέες αναζητήσεις ισορροπιών που προηγήθηκαν αυτή τη φορά του τρίτου γύρου; Μήπως αυτές δεν τελεσφόρησαν κι έτσι εμφανίστηκε το αδιέξοδο της εκλογής με μία υποψηφιότητα την οποία η συντακτρια αρνείται, αλλά μας υπενθυμίζει ότι έχει ξανασυμβεί στην ανακοίνωσή της;
Δ) Οι συγκεκριμένες εκλογές έχουν ξεφύγει πια ακόμα και από τη σφαίρα του γελοίου, πάνε καρφί για το Βιβλίο Γκίνες. Και κυρίως είναι μια αισχρή αναθετική διαδικασία που δεν έχει απολύτως τίποτα το πολιτικό. Αφορά πλέον αποκλειστικά τρία πρόσωπα (με αλφαβητική σειρά Παναγιώτης Καλφαγιάννης, Αριστοτέλης Μεταξάς και Μάχη Νικολάρα), όπως επίσης και τα συμφέροντα συνδικαλιστικών ενώσεων παλαιάς κοπής όπως η ΕΣΗΕΑ που δεν μπορεί να μην διατηρήσει την δεσπόζουσα θέση που κατέχει στον χώρο των ΜΜΕ αποδεχόμενη (ακόμα και την πιθανότητα) να είναι εκπρόσωπος εργαζομένων της ΕΡΤ δημοσιογράφος εκτός της Ένωσης. Αξίζει νομίζω να προσθέσω ότι και τα τρία αυτά πρόσωπα αν και προκλήθηκαν να δεσμευτούν για τα ζητήματα του Απολογισμού του Δίχρονου Αγώνα και της ενεργοποίησης πραγματικών Συλλογικών Διαδικασιών, δεν το έπραξαν ποτέ. Όσο για τα δύο από αυτά (Μάχη Νικολάρα και Παναγιώτης Καλφαγιάννης) κατά την δική μου γνώμη ισχύει και ασυμβίβαστο συμμετοχής σε θέση ευθύνης, μέχρι να καταθέσουν τον απολογισμό τους για την προηγούμενη θέση ευθύνης που κατείχαν και μάλιστα σε κρίσιμες στιγμές.
Ε) Τέλος, είναι πάρα πολύ εύκολο να επικαλείται κανείς τη λάσπη όποτε τον/την βολεύει. Πιο δύσκολο είναι να μην την πετάει σε "ανθυποψηφίους" όταν έχει μάθει να ζει μέσα σε αυτήν. Και απείρως δυσκολότερο είναι, φυσικά, το να μην ζει μέσα σε αυτήν. Γιατί το τελευταίο έχει το κόστος της ηθικής επιλογής αφού δεν γίνεται σε αυτή τη ζωή να είσαι και με τον Ταγματάρχη και με τον Ρουβίκωνα...
No comments:
Post a Comment