Έχει πάρα πολύ μεγάλο ενδιαφέρον η απόκλιση στις αφηγήσεις της εξουσίας. Και οποιοσδήποτε έχει έρθει σε επαφή μαζί της γνωρίζει ότι καμιά αφήγηση της δεν επιδιώκει να αποκαλύψει την αλήθεια, ούτε έχει καλή σχέση με την πραγματικότητα. Από αρχαιοτάτων χρόνων η εξουσία ψεύδεται συστηματικά, και υπάρχει ένας πολύ απλός λόγος γι αυτό...
Η εξουσία ψεύδεται γιατί δεν είναι μια ενιαία δομή, άρα τα (μικρο)συμφέροντά της είναι αντικρουόμενα.
Στην περίπτωση της σύλληψης και της κράτησης των τεσσάρων υπάρχουν μόνο δύο αναμφισβήτητα γεγονότα.
Το πρώτο είναι ότι δεν υπήρξε καμία χρήση όπλων κατά την διάρκεια της ληστείας, της καταδίωξης και της σύλληψης. Σύμφωνα με όλες τις αφηγήσεις (και όχι μόνο τις επίσημες) ούτε ο "βαρύς οπλισμός" χρησιμοποιήθηκε, ούτε τα "υπηρεσιακά όπλα"...
Το δεύτερο είναι ότι όταν εμφανίστηκαν οι κρατούμενοι στον κόσμο, ήταν εμφανώς μελανιασμένοι από το ξύλο.
Ας δούμε πρώτα την αφήγηση της τοπικής αστυνομίας:
Είναι φανερό, τουλάχιστον στα δικά μου μάτια, ότι αυτή η συνέντευξη εξυπηρετεί τους τρεις πάγιους στόχους όλων των επαφών της ΕΛΑΣ με τα ΜΗΝΤΙΑ. Επί του προκειμένου, ο πρώτος είναι να υπερτονιστεί η επιτυχία της επιχείρησης και να δοξολογηθεί η αγαστή συνεργασία των όμορων περιοχών που συμμετείχαν. Ο δεύτερος είναι να κρυφτεί, όσο πιο βαθιά γίνεται κάτω από το χαλί της γενικής ευδαιμονίας, το γεγονός ότι το αυτοκίνητο με τους άλλους τέσσερις ξεγλίστρησε από το δίχτυ που στήθηκε, άρα μιλάμε για μισή επιτυχία. Και ο τρίτος είναι να καλυφθούν οι ίδιοι οι αξιωματικοί και οι Διευθύνσεις τους από πιθανές κακοτοπιές που ίσως και να εμφανιστούν στο μέλλον.
Τον πρώτο και τον δεύτερο στόχο δεν φαντάζομαι να χρειάζεται να τους ψάξεις πολύ. Όλη η αρχική παρουσίαση του Γενικού, που επιδέξια αποφεύγει να τονίσει το άλλο αυτοκίνητο (στο 01:36)"...με το οποίο διέφυγαν τέσσερα άτομα που μέχρι τώρα αναζητούνται" αλλά και οι δηλώσεις των άλλων δύο Διευθυντών είναι γεμάτες από λεκτικά κλισέ που, λογικά, θα πρέπει να διδάσκονται σε κάποιο μάθημα Γλώσσας Αναφορών των Σχολών Αστυνομίας. Θέλω πάντως να κρατήσεις τα εξής ενδιαφέροντα στοιχεία της αφήγησης των τοπικών δυνάμεων:
Στο 07:15 αναφέρεται ότι τα δύο αυτοκίνητα διέφυγαν "με κατεύθυνση προφανώς προς Βέροια, γιατί από την αντίθετη πλευρά κινούνταν σταθμοί της Κοζάνης και δεν ήρθαν προς τα μας". Η πρώτη εμφάνιση του τρίτου στόχου γίνεται εδώ και υποδηλώνει τοπική υπεροχή. Χωρίς να υπάρχει σαφής απόδειξη για το πως ξέφυγε το Ι.Χ. ο ένας από τους διευθυντές δείχνει ότι το έχασε η άλλη πλευρά, δηλαδή η Βέροια. Και συνεχίζοντας την περιγραφή, που τονίζει συνεχώς την ιδιαίτερη συμμετοχή των δικών του δυνάμεων, αναφέρεται για πρώτη φορά (με ιδιαίτερα ασαφή τρόπο) στην στιγμή της σύλληψης με την φράση στο 08:07 "συνελήφθησαν αναίμακτα". Λίγο πιο κάτω, στο 08:32, δηλώνει με έμφαση "Αυτό που θέλω να σημειώσω, ότι κατά την ώρα της καταδίωξης από τους σταθμούς της Κοζάνης όσο και κατά την όλη επιχείρηση σύλληψης των δραστών που έγινε στην Βέροια δεν γνωρίζαμε ότι ο απαχθείς, εεε, παθών βρισκότανε μέσα στο όχημα με τους, εεε, ληστές. Γιατί τέτοια πληροφόρηση δεν είχαμε. Νομίζαμε ότι ήταν μέσα στο δικό του όχημα". Κλείνει δε, με ευχαριστίες (στο 10:06) προς "όλο το προσωπικό που πραγματικά με κίνδυνο της ζωής του προσπάθησε, καταδίωξε και πέτυχε να συλλάβει τους ληστές χωρίς να έχουμε κάποιο τραυματισμό ή κάποιο άλλο πρόβλημα".
Από το 10:30 ο άλλος αστυνομικός διευθυντής (της Βέροιας) με μια λεκτική περικοκλάδα παραδέχεται ότι την καταδίωξη ουσιαστικά την έκαναν κύρια οι δυνάμεις της Κοζάνης συνεπικουρούμενες από τις δυνάμεις της Βέροιας. Στο 10:44 λέει πως το όχημα "εξαναγκάστηκε τελικά, μη έχοντας πολλές επιλογές, κατευθύνθηκε στην πόλη της Βέροιας. Αυτό καταλαβαίνετε τι κινδύνους εγκυμονεί, όταν σε μια κατοικημένη περιοχή εξελίσσεται μια τέτοια καταδίωξη". Δεν μπορώ να καταλάβω αν η φράση είναι σπόντα για τον συνάδελφό ή όχι, αλλά αν το σκεφτώ λογικά μου φαίνεται λιγάκι προβληματικό επιχειρησιακά να κυνηγάς "ληστές με βαρύ οπλισμό" και να τους οδηγείς προς το κέντρο μιας πόλης με την καταδίωξή σου. Στο 11:30 αναφέρει, "ο στόχος τελικά επετεύχθη με την δυναμική παρέμβαση των συναδέλφων, δεν επετράπη να γίνει περαιτέρω χρήση του οπλισμού που είχαν οι δράστες, όπως είπε και ο κύριος γενικός και ο κύριος ταξίαρχος μέσα στο βαν βρέθηκε βαρύς οπλισμός, καλάσνικοφ, σκόρπιον, καραμπίνες επαναληπτικές,ε, ο οποίος, ε, δεν πρόλαβαν να κάνουν χρήση. Εξουδετερώθηκαν αμέσως, βέβαια δεν γνωρίζαμε ούτε εμείς ότι επέβαινε ο όμηρος στο συγκεκριμένο όχημα, ε, έγινε απευθείας... απομακρύνθηκε εφόσον αναγνωρίστηκε πλέον ότι δεν είναι με τους δράστες και μεταφέρθηκαν το όχημα και οι... στην αστυνομική διεύθυνση Ημαθίας όπου περαιτέρω εξελίχθηκαν όλες οι διαδικασίες που έχουν να κάνουν σχέση με την εξερεύνηση και ταυτοποίηση των δραστών".
Υπάρχει θέμα εδώ; Υπάρχει και είναι μεγαλούτσικο. Αν οι τρεις απέκτησαν τις μελανιές "εντός της διαδικασίας σύλληψης" ποιες είναι οι μονάδες που τους "ακινητοποίησαν"; Της Κοζάνης ή της Βέροιας; Και γιατί ο αξιωματικός της Βέροιας δηλώνει πως όπως είπαν οι άλλοι δύο βρέθηκε βαρύς οπλισμός "μέσα στο βαν"; Δεν τον βρήκε η δική του διεύθυνση;
Κλείνοντας, και στις ευχαριστίες πώς εμφανίζεται ξαφνικά και μόνο παρεμπιπτόντως ο τραυματίας που δεν έχει αναφέρει κανείς άλλος μέχρι τότε; Στο 12:30 "…και είχαμε αυτό το αίσιο αποτέλεσμα μέσα σε μια κατοικημένη περιοχή χωρίς να έχουμε το παραμικρό δυσάρεστο τόσο για συναδέλφους, πέραν ενός που τραυματίστηκε ελαφριά, και όσο για πολίτες".
Αυτό που ειλικρινά αδυνατώ να καταλάβω είναι για ποιο λόγο δεν αναφέρεται - και μάλιστα από τον Γενικό Διευθυντή - ο ελαφρά τραυματισμένος αστυνομικός. Αν ο τραυματισμός του συνέβη κατά την "επιχείρηση εξουδετέρωσης βαριά οπλισμένων ληστών" δεν θα έπρεπε να τιμηθεί -έστω και λεκτικά- για τον ηρωισμό του; Από την διατύπωση καταλαβαίνουμε πως ο αστυνομικός πρέπει να ανήκει στην δύναμη της Βέροιας, αφού ούτε ο Γενικός τον αναφέρει, όσο για τον Διευθυντή της Κοζάνης έχει ήδη δηλώσει ρητά πως δεν υπάρχει τραυματισμός ή κάποιο άλλο πρόβλημα. Που, πότε και πως λοιπόν έγινε ο τραυματισμός;
Τι άλλα κενά δείχνει να έχει αυτή η αφήγηση;
Στις ερωτήσεις των δημοσιογράφων το κενό που εντοπίζει κανείς εύκολα, είναι γιατί κανείς δεν ρώτησε πως σε μια επιχείρηση που δηλώνεται αίσια και επιτυχημένη από τρεις ανώτερους αξιωματικούς της ΕΛΑΣ ένα βαν με "βαριά οπλισμένους ληστές" οδηγείται από την καταδίωξη σε κεντρικότατο δρόμο της Βέροιας. Άνθρωποι είναι και οι δημοσιογράφοι, θα απαντήσει κάποιος. Πάντως το κενό παραμένει...
Επίσης στις ερωτήσεις ο Γενικός καταφέρνει να παραμείνει εξαιρετικά ασαφής στο ερώτημα αν συμμετέχει η Αντιτρομοκρατική στην προανάκριση. Λέει μονάχα ότι "διενεργείται από το τμήμα ασφαλείας Κοζάνης" που συνεργάζεται "με όλες τις αστυνομικές υπηρεσίες".
Και στην ερώτηση για το ελικόπτερο που θα αναζητούσε το "χαμένο αυτοκίνητο" στα βουνά η απάντηση δεν είναι σαφής. Η απάντηση "Και αυτό έγινε" δεν ξεκαθαρίζει αν απλώς υποβλήθηκε αίτημα ή αν έγινε έρευνα με ελικόπτερο.
Για το τέλος σου φυλάω το καλύτερο κενό της αφήγησης. Πόσα είναι τα "σχεδόν όλα τα κλοπιμαία" που αναφέρει στην αρχή, αλλά και στο τέλος, ο Γενικός; Και πόσο κομμάτι τους άραγε λείπει;
Αύριο το δεύτερο μέρος....
No comments:
Post a Comment